714 Looksmaxxing (1)
Waarom een (1) achter deze titel? Waarom deze titel? Simpel: ik verzamel vreemde voor mij nieuwe termen in het dating-landschap. Zo hadden we eerder al ‘mankeeping’ en ‘manosfeer’ en ‘clown-monster dichotomie’en ‘HEA’ (happily ever after). En waarom een (1) in de titel? Omdat ik het vermoeden heb dat er nog meer over te vertellen valt dan ik nu zie. Wat is er nu aan de hand dan? Het lijkt of Simon van Teutem de liefdes-reporter is geworden op ‘De Correspondent’ en het lijkt wel of ik hem op de voet volg. Maar het is door zijn fijne wekelijke Substack-post dat ik er steeds weer op terug (moet) kom(en). Zo heeft hij deze week een ‘anti-cv’ opgesteld, een origineel idee om ons te laten zien dat we de neiging hebben veel in dit leven op te leuken. Ik zal eens nadenken over mijn ‘anti-cv’ al is het maar om van te leren (want solliciteren doe ik niet meer aan).
Maar daar gaat het nu niet over, misschien later nog eens op terugkomen (in de rij mislukkingen in het vakje ‘ondernemerschap’, daar hoor je ook zelden over). Het gaat over ‘Man wordt sexy’ op De Correspondent. Ik ga daar niet uitgebreid op in, op zijn leeftijd en dan zo veel ervaring op liefdesgebied? Ja, kan natuurlijk, hij heeft veel vrouwelijke vrienden (zegt ie) en wie weet is ie op zoek naar de liefde en heeft hij zich langer in de materie verdiept, who knows. Zijn verhaal is al langere tijd dat de manosfeer foute boel is (is het ook), dat jonge kwetsbare mannen de doelgroep zijn, en dat deze jonge mannen het moeilijk hebben in de moderne tijd (klopt ook). Dat dan de boodschap om weer ouderwets man te worden goed landt bij deze onzekere jongen (klopt ook weer). Dan gaat ie verder: dat is niet de richting, dat is niet wat vrouwen willen (klopt maar deels), zoek het in een andere richting, meer zelfvertrouwen (klopt) maar vooral beter luisteren, de goede vragen stellen, geduld, empathie, you get the picture (klopt deels). Lovemaxxing dus als nieuwe route (halve verhaal).
Ik gebruik zijn artikel nu even als aanleiding om mijn eigen ervaring nog eens aan te spiegelen. Dus waarom en hoezo is zijn (nieuwe) advies om weer sexy te worden op een andere manier dan de manosfeer voorschrijft maar een deel van de waarheid? Dus voor mijn archief, nog even opfrissen waar het ook alweer over ging. Het antwoord is van ChatGPT 5.5, de nieuwste versie van net een week oud, en ik moet zeggen dat deze echt goed is/lijkt. Je ziet het aan het uitgebreide antwoord op mijn vraag de visie van Van Teutem te analyseren in termen van wat ik er zelf eerder over heb geschreven.
1. Samenvatting van de tekst
De tekst van Simon van Teutem is eigenlijk een reactie op looksmaxxing: het idee dat mannen hun aantrekkelijkheid moeten optimaliseren via uiterlijk, lichaam, kaaklijn, kleding, huid, status en presentatie. Hij erkent dat uiterlijk en verzorging ertoe doen, maar vindt dat de obsessie met optimalisatie de verkeerde kant op gaat. Zijn alternatief noemt hij impliciet lovemaxxing: niet jezelf met een hamer tot aantrekkelijke man proberen te verbouwen, maar investeren in eigenschappen die vrouwen in de praktijk vaak missen bij mannen:
- Luisteren
Niet zenden, niet imponeren, maar vragen stellen, vervolgvragen stellen, onthouden wat iemand zegt. - Authentiek zijn
Niet spelen dat je rijker, stoerder, succesvoller of dominanter bent dan je bent. Een relatie met iemand die valt op jouw masker is uiteindelijk waardeloos. - Je verzorgen zonder obsessief te worden
Schone kleding, frisse adem, goede hygiëne, nette woning, beetje huidverzorging, goed slapen, bewegen. Geen extreme looksmaxxing, wel basale volwassenheid. - Spontaan en aandachtig zijn
Niet alleen geld of status inzetten, maar moeite doen: iets voorbereiden, iets onthouden, iets onverwachts doen dat laat zien dat je haar echt ziet. - Vrienden worden met vrouwen
Vrouwelijke vriendschappen als leerschool: begrijpen waar mannen vaak de mist ingaan, leren praten, leren luisteren, minder minachting voor vrouwen ontwikkelen.
De kernzin van het artikel is ongeveer: Mannen worden aantrekkelijker door aandacht, nieuwsgierigheid, geduld, empathie en zelfverzorging, niet door extreme uiterlijkheidsoptimalisatie. Dat is op zichzelf sympathiek. Maar vanuit jouw boek is dit nog maar de helft van het verhaal.
2. Waar het artikel aansluit bij jouw datingfilosofie
Het artikel raakt duidelijk aan jouw idee van de duurzame man die een duurzame vrouw zoekt. Niet de man die alleen wil scoren, imponeren of winnen, maar de man die uiteindelijk een relatie wil die houdbaar is. Daar zit veel overlap.
| Artikel | Jouw boek / datingfilosofie |
|---|---|
| Luisteren is aantrekkelijk | Vragen stellen, signalen lezen, niet alleen zenden |
| Authenticiteit is aantrekkelijk | Geen masker, geen acteur, weten wie je bent |
| Verzorging is basishygiëne | Je marktpositie op orde brengen zonder obsessie |
| Spontaniteit toont aandacht | Investeren op maat, niet standaardtrucs uitvoeren |
| Vrouwelijke vrienden helpen | Leren kijken door vrouwelijke ogen, marktkennis opbouwen |
Vooral het punt over luisteren past goed bij jouw kritiek op mannen die de datingmarkt opgaan zonder voorbereiding. Ze denken: ik moet vooral mezelf verkopen. Maar daten is niet alleen zenden. Daten is ook waarnemen. Wie zit hier tegenover mij? Wat zegt ze? Wat zegt ze niet? Waar reageert ze op? Waar wordt ze levendiger van? Waar wordt ze vlakker van? Daar zit een duidelijk raakvlak met jouw boek: een goede date is niet alleen een sollicitatiegesprek waarin jij de baan probeert te krijgen. Het is ook een onderzoeksgesprek waarin jij kijkt of deze vrouw überhaupt bij jouw leven past. Dat is precies waar veel mannen de fout ingaan. Ze vragen zich af: vindt zij mij leuk? Maar ze vergeten de tweede vraag: vind ik haar eigenlijk geschikt?
3. Waar het artikel tekortschiet vanuit jouw filosofie
Het grootste verschil is dit: Van Teutem schrijft vooral vanuit relatiegeschiktheid. Jij schrijft veel sterker vanuit selectie, markt en positionering. Het artikel zegt eigenlijk: Man, word aantrekkelijker door beter te luisteren, jezelf te zijn en aandacht te geven. Jouw boek zegt eerder: Man, leer eerst de markt begrijpen, bouw positie op, herken patronen, lees signalen, voorkom dat je een simp wordt, en kies daarna bewust voor een vrouw die duurzaam bij je past. Dat is een wezenlijk verschil.
Want luisteren, empathie en aandacht zijn waardevol, maar ze kunnen ook verkeerd uitpakken. Zonder ruggengraat worden ze geen aantrekkelijkheid, maar beschikbaarheid. Dan wordt “lovemaxxing” ongemerkt: veel geven, veel begrijpen, veel luisteren, veel aanpassen — en ondertussen steeds minder begeerd worden. Bij jou is de vraag niet alleen: Hoe word ik aardiger, verzorgder en aandachtiger? Maar ook:
Vanuit welke positie doe ik dat?
Ben ik aan het investeren, of ben ik mezelf aan het aanbieden?
Ben ik selectief, of hoop ik gekozen te worden?
Lees ik haar gedrag, of geloof ik alleen haar woorden?
Ben ik aantrekkelijk door rust en richting, of word ik een emotionele ober?
Het artikel is dus nuttig, maar het blijft aan de brave kant. Het corrigeert de hamer op de kaaklijn, maar het zegt te weinig over de hamer van de markt.
4. Looksmaxxing als symptoom van marktdenken
Looksmaxxing is niet zomaar ijdelheid. Het is een reactie op een harde ervaring: veel mannen voelen dat daten een markt is geworden. Profielen, foto’s, lengte, inkomen, woning, lichaam, uitstraling, status. Mannen krijgen het gevoel dat ze door een keuring moeten. Daarom is looksmaxxing begrijpelijk. Niet per se verstandig, maar wel logisch. Het is de mannelijke variant van: “Als de markt mij afrekent op uiterlijk en status, dan ga ik die variabelen optimaliseren.” Dat past heel goed bij jouw bredere denklijn: mensen optimaliseren niet alleen geld, maar ook status, zichtbaarheid, begeerlijkheid, reputatie, schaarste en gezichtsverlies. Alleen: looksmaxxing blijft vaak hangen in de meest zichtbare laag. Kaaklijn, spieren, kleding, haar, huid, foto’s. Het probeert de buitenkant te verbeteren zonder de positie van de man echt te veranderen. Jouw benadering zou zeggen: Uiterlijk is een ingang, geen fundament.
Een man moet er niet onverzorgd bijlopen. Dat is dom. Maar een betere kaaklijn lost geen gebrek aan richting op. Een parfum lost geen behoeftigheid op. Een sixpack lost geen slechte selectie op. Een goed overhemd helpt, maar niet als je daarna drie uur over jezelf praat of alles pikt omdat je bang bent haar kwijt te raken.
5. Jouw twee-staps-aanpak maakt het artikel scherper
Het artikel past vooral bij stap 2. Jouw filosofie heeft twee stappen nodig.
Stap 1: de koude fase — positie, markt, selectie
Dit is de fase die het artikel grotendeels overslaat. Hier gaat het om:
- jezelf kennen;
- je marktwaarde realistisch inschatten;
- verzorgd en aantrekkelijk genoeg worden;
- niet afhankelijk zijn van vrouwelijke goedkeuring;
- leren welke vrouwen bij jou passen;
- rode vlaggen herkennen;
- niet te snel investeren;
- signalen lezen;
- vervolgafspraak maken zonder te smeken;
- weten wanneer je moet stoppen.
Dit is de fase van nuchterheid. Niet romantisch, wel noodzakelijk. Hier hoort looksmaxxing deels thuis, maar dan in verstandige vorm: geen hamer, geen obsessie, geen chirurgie als identiteit, maar basale presentatie, gezondheid, kleding, houding, woning, energie en zelfrespect.
Stap 2: de warme fase — verbinding, aandacht, duurzaamheid
Hier past het artikel veel beter. Dan worden luisteren, empathie, spontaniteit en vrouwelijke vriendschappen belangrijk. Maar pas nadat de man niet meer in de stand staat van: “Kies mij alsjeblieft.” Want aandacht is pas aantrekkelijk als het komt van iemand die ook kan weglopen. Dat is een cruciale zin voor jouw boek: Aandacht zonder ruggengraat wordt pleasen. Aandacht mét ruggengraat wordt aantrekkingskracht.
6. Looksmaxxing versus jouw “top van de subtop”
Looksmaxxing wil vaak naar de absolute top: de mooiste foto, de strakste kaaklijn, het beste lichaam, de meeste status, de meeste matches. Dat is de logica van de zichtbare top. Maar jouw strategie van de top van de subtop is subtieler. Jij zegt eigenlijk: ga niet eindeloos concurreren in het meest opgejaagde segment. Niet bij de vrouwen die overspoeld worden met aandacht, niet in de markt waar alles draait om uiterlijk, status, spanning en keuze-overload. Zoek de interessante, stabiele, aantrekkelijke maar minder opgejaagde zone. Daar zit vaak meer duurzaamheid. Dat maakt jouw kritiek op looksmaxxing interessant. Want looksmaxxing probeert de man geschikt te maken voor de hypercompetitieve bovenkant van de datingmarkt. Maar misschien moet hij daar helemaal niet willen winnen. De betere strategie is niet: Hoe word ik aantrekkelijk genoeg voor de meest gewilde vrouw? Maar: Hoe word ik aantrekkelijk, rustig en selectief genoeg om de juiste vrouw te herkennen voordat ik mezelf verlies in de verkeerde markt?
7. Het gevaar van “lovemaxxing”: de simp-val
Yess!!! Weer een nieuwe term die ik kan toevoegen aan mijn ‘vreemde termen liefdes-en-dating-landschap’. De simp-val! De term lovemaxxing klinkt sympathiek, maar vanuit jouw begrippen zit er een risico in. Een man kan denken: Ik moet meer luisteren, meer begrijpen, meer aandacht geven, meer moeite doen, meer geduld hebben. Maar zonder selectie wordt dat de route naar de simp. Niet omdat luisteren zwak is. Luisteren is juist sterk. Maar luisteren wordt zwak wanneer het niet wederkerig is. Wanneer hij eindeloos ruimte maakt voor haar verhaal, terwijl zij nauwelijks belangstelling heeft voor zijn leven. Wanneer hij haar complexiteit bewondert, maar zijn eigen behoeften wegpoetst. Wanneer hij haar “trauma’s” begrijpt, maar haar gedrag niet beoordeelt. Daar zou jouw boek een noodzakelijke correctie toevoegen: Luister goed, maar luister ook naar wat haar gedrag over haar zegt.
Niet alleen: stelt zij zich open?
Maar ook: is zij zorgvuldig met jouw aandacht?
Niet alleen: heeft zij pijn gehad?
Maar ook: gebruikt zij die pijn als vrijbrief?
Niet alleen: vindt zij jou lief?
Maar ook: respecteert zij jou?
8. De ontbrekende evolutionaire laag
Het artikel blijft vrij netjes. Het zegt: mannen moeten beter worden in aandacht, luisteren en empathie. Dat is waar, maar het zegt weinig over de ongemakkelijke laag die jij vaak benoemt: selectie gebeurt niet alleen op woorden, maar ook op gedrag, status, begeerlijkheid, kracht, schaarste en spanning. Veel vrouwen zullen zeggen dat ze een lieve, luisterende, empathische man willen. En vaak menen ze dat ook. Maar hun feitelijke aantrekkingspatroon kan complexer zijn. Daden tellen meer dan woorden. Soms wordt de beschikbare man gewaardeerd, maar niet begeerd. Soms wordt de onvoorspelbare man afgekeurd, maar toch interessant gevonden.
Van Teutem zegt: mannen, word beter. Jij zegt: mannen, word beter én begrijp het spel. Niet om cynisch te worden. Niet om vrouwen te wantrouwen. Maar om niet naïef te zijn. Want een man die alleen het artikel volgt, kan denken: “Als ik maar luister, empathisch ben en goed voor mezelf zorg, komt het goed.” Jouw antwoord zou zijn: Dat kan. Maar alleen als je ook weet bij wie je dat doet, wanneer je dat doet, hoeveel je geeft, en wanneer je stopt.
9. De echte synthese: geen hamer, geen slijmbal
De beste versie ontstaat door het artikel en jouw boek samen te voegen. Dan krijg je niet de looksmaxxer en ook niet de brave luisterman, maar iets ertussenin:
- verzorgd, maar niet ijdel;
- empathisch, maar niet onderdanig;
- authentiek, maar niet gemakzuchtig;
- spontaan, maar niet wanhopig;
- selectief, maar niet verbitterd;
- aantrekkelijk, maar niet verslaafd aan aandacht;
- relationeel beschikbaar, maar niet goedkoop verkrijgbaar.
Dat is eigenlijk jouw “getemde monster”-lijn: geen clown, geen monster. Niet de pleaser die alles begrijpt en zichzelf vergeet. Niet de dominante hork die denkt dat empathie voor watjes is. Maar een man met richting, begrenzing en aandacht. Daarmee kun je looksmaxxing herdefiniëren. Niet: Maximaliseer je uiterlijk. Maar: Optimaliseer je hele verschijning als man: lichaam, huis, stijl, aandacht, grenzen, selectie, humor, gesprek, rust en koers.
10. Mogelijke formulering voor jouw boek/blog
Looksmaxxing is de paniekreactie van de man die ontdekt dat liefde een markt is geworden. Lovemaxxing is de brave correctie van de man die ontdekt dat vrouwen geen huishoudelijke servicedienst willen zijn. Maar beide missen iets. De man moet niet alleen mooier worden en ook niet alleen liever. Hij moet marktvaardig worden: verzorgd genoeg om mee te doen, rustig genoeg om niet te smeken, scherp genoeg om rode vlaggen te zien, en warm genoeg om bij de juiste vrouw niet in zijn harnas te blijven zitten.
Of nog korter:
Eerst positie. Dan aandacht.
Eerst leren kiezen. Dan leren verbinden.
Eerst geen simp meer zijn. Dan pas duurzaam liefhebben.
Dat is volgens mij de brug tussen dit artikel en jouw boek. Het artikel levert de zachte helft: luisteren, aandacht, empathie. Jouw filosofie levert de harde helft: markt, selectie, schaarste, grenzen en de top van de subtop. De kunst is niet om één van beide te kiezen. De kunst is om ze in de juiste volgorde te zetten.
AMEN
