Rudy's ruimte

Niet het meest sexy onderwerp. Stablecoins: wat moet ik daar nou mee? Wat is het eigenlijk. Geldt ook voor mezelf, ondanks mijn economische achtergrond, dit is geen dagelijkse kost en een ver van mijn bed show. Laat ik het daarom eens bekijken vanuit mezelf als consument. Om te beginnen: lees onderaan de samenvatting van het artikel waar mijn oog op viel. Wat ooit begon als een bedreiging kan wel eens een stabiliserende werking hebben op de wereldeconomie. Een bedreiging: omdat een ‘rare’ digitale munt (zoals ook de crypto’s) op komt poppen en de autoriteiten niet goed weten hoe ze hier mee om moeten gaan. Logisch, want er is een land veel aan gelegen controle over de eigen munt te houden. ‘Rare munten’ kunnen dan roet in het eten gooien. Het artikel stelt dat Trump nu deze stablecoin omarmt en 1-op-1 koppelt aan de officiële dollar. If you can’t beat them, join them. Slim want Amerika en de dollar staan in het licht van de opkomende (? aanwezige) macht China onder druk en op deze manier vertraagt Amerika het onvermijdelijke. Er komt een nieuwe min of meer officiele munt bij die in tijden van paniek of onrust de zaak juist kan stabiliseren op wereldniveau.

Goed, zult u zeggen, nog steeds niet boeiend. Wat waren mijn vragen als consument toen ik dit las:

• Een van mijn stokpaardjes is dat er geen mogelijkheid is (in Nederland, maar denk nergens) om je spaargeld gewoon ergens te stallen. Zonder risico, zonder rente, zonder gedoe, altijd veilig en stabiel, altijd direct opneembaar. Want ja lieve mensen, als je je geld op een ‘veilige’ spaarrekening stalt dan gaat de bank daar allemaal stoute dingen mee doen, het is hét grote verdienmodel van onze banken: jij krijgt geen vergoeding, maar de buffer van jouw storting zet een machine in werking die leidt tot extra kredieten en extra inkomsten (voor de bank) met risico’s. Het bekende liedje: als het goed gaat is de winst voor de bank, als het (echt) fout gaat is de rekening voor de maatschappij (omdat banken niet failliet kunnen gaan, want via de betaalfuncties vormen ze de backbone van onze economie).
• Er zijn nogal wat pogingen gedaan om zoiets alsnog voor elkaar te krijgen, maar alle pogingen tot nu toe zijn gestrand. Er zijn zelfs officiële rapporten (van onverdachte en geleerde mensen) die ervoor pleiten zo’n mogelijkheid open te stellen, bijvoorbeeld via een digitale Euro die je bij de ECB zou kunnen aanhouden. Maar het gaat allemaal niet gebeuren. Er zijn heel voorzichtige voorstellen die een doekje voor het bloeden zijn (dan komt er zo’n rekening en mag je er zeg €1.000 op stallen). De lijn van redeneren is strak en logisch: 1) splits betalen en sparen, 2) creëer bij sparen een keuze tussen saai sparen en risicovol sparen. Banken kunnen en mogen hun vak uitoefenen bij het risicovol sparen en je krijgt daar als consument een vergoeding voor, een hogere rente dan nu het geval is. Het andere deel van banken is pure dienstverlening: een betaal- en spaarrekening zonder gedoe en met bijbehorende kosten. Ze kunnen dan concurreren op hun dienstverlening en gemak (en kosten). Dat saaie sparen wordt dan aangevuld met die veilige rekening bij de Europesche bank. Iedereen blij: behalve de banken, want hun speeltje wordt afgenomen, dan is er niks meer aan natuurlijk. En los daarvan: bij de minste of geringste onrust zal iedereen zijn geld overhevelen naar de grote broer in Europa en is het einde oefening voor het hele banksysteem. Zo’n veilige bank zal daarom gepaard moeten gaan met een geleidelijke invoering icm een afbouw van het huidige instabiele en perverse systeem.
• Ik vertel helemaal niks nieuws (hoewel 99% van de mensen hier geen weet van heeft en het er nooit over gaat in de kranten, media, radio, tv). De lobby van banken houdt deze plannen tegen en dat is ook helemaal begrijpelijk. De banken en alles wat daarom heen hangt qua regelingen en instituties houden dit zo lang mogelijk af, je gaat de kip met de gouden eieren niet slachten, en inderdaad: het kan ook helemaal fout gaan als je het niet goed doordenkt. Daarom ook worden nieuwe en mogelijk bedreigende ontwikkelingen, zoals stablecoins en crypto’s en wat niet al, met argusogen bekeken en in een vroeg stadium de gesmoord.
• Nu dan de kernvraag, eindelijk, is dit nieuws, dat de stablecoin ineens officieel is geworden nu een doorbraak, ook voor ons consumenten? Komt er dan eindelijk een veilige munt zonder rendement waar je altijd naar toe kunt? Betekent dit ook een slag voor onze Europese banken en gaan ze noodgedwongen in conclaaf om ook hier dit soort munten te omarmen? Gaan ze overstag nu het nog kan om een digitale Euro serieus te faciliteren?

Hieronder de antwoorden. Conclusie: ja dit is wel degelijk een opening naar een veilige rekening. En ja, de banken zullen dit als een bedreiging zien. Maar het is een gemengd plaatje, je blijft als Nederlandse spaarder zitten met een wisselkoersrisico en het betaalgemak zal fors achteruit gaan. Het voelt nog niet als veilig, daar zover weg. En het andere gemengde: er is een gerede kans dat banken en instituties dit via nieuwe regelingen zullen proberen in te dammen.

Maar, en daar gaat het me voor nu even om, het gebouw is aan het schudden en er komen scheurtjes in. Deze trend is onomkeerbaar lijkt me. Ik blijf het volgen. Europa lijkt sowieso aan het kortste eind te trekken. De strijd wordt gevoerd tussen Amerika en China als grote wereldblokken, zie ook eerdere stukken, hier en hier.

Vergelijking: VS – EU – China in de strijd om digitale munt-hegemonie

👉 Samenvattende dynamiek

• VS: gebruikt stablecoins om de dollar te verankeren in de digitale wereld → behoud en verlenging hegemonie.
• EU: zit gevangen in banklobby en regulering → eigen digitale euro blijft halfslachtig → macht verschuift naar anderen.
• China: ziet digitale yuan als geopolitiek project → wint terrein in invloedssferen, maar nog niet wereldwijd dominant.

Vergelijking voor consumenten: Bankrekening – Stablecoins – Digitale Euro

Reflectie

• Bankrekening = handig, vertrouwd, maar je loopt impliciet risico en krijgt nauwelijks rente.
• Stablecoins = transparant en veilig qua dekking, maar minder praktisch voor dagelijks gebruik en je loopt wisselkoersrisico als euro je referentie is.
• Digitale Euro = zou de “publieke optie” zijn: veilig, gebruiksvriendelijk en zonder bankrisico, maar politiek nog niet doorgezet (bewust beperkt om banken niet te verdringen).

👉 Je ziet dat de digitale euro voor de consument eigenlijk de meest logische en veilige oplossing zou zijn, maar dat deze in Europa bewust zwak wordt gehouden. Stablecoins vullen dat gat – maar dan onder Amerikaanse vlag en in dollars.

Samenvatting – The Rise and Redemption of Stablecoins

Bron: Beckworth, D. (2025, 8 augustus). The Rise and Redemption of Stablecoins: From panic over Libra to a possible solution to the global financial cycle.

1. Nieuwe wetgeving in de VS

Met de GENIUS Act (18 juli 2025, ondertekend door president Trump) zijn dollar-gedekte stablecoins in de VS officieel gereguleerd. De wet schrijft o.a. voor:

• volledige dekking door hoogwaardig liquide activa,
• verbod op rente-uitkering,
• kwalificatie van stablecoins als betaalmiddel (niet als effect of grondstof).

Dit markeert een keerpunt in de institutionele erkenning van stablecoins.

2. Economisch belang en geopolitieke dimensie

• Verwachte marktgroei: van \$250 mrd nu naar \$2–4 biljoen in 2030.
• Voor de VS: versterking van de dollardominantie en lagere financieringskosten voor de overheid.
• Voor de EU: bedreiging van de monetaire soevereiniteit. ECB-functionarissen (Lane, Schaaf, Lagarde) waarschuwen dat grootschalig gebruik van dollar-stablecoins leidt tot digitale dollariseringsprocessen, hogere financieringskosten en afhankelijkheid van de VS.
• Reactie EU: focus op een digitale euro, maar deze is bewust zwak ontworpen (beperkingen in gebruik, geen rente, lage bewaarlimieten). Ook MiCA-regelgeving ontmoedigt euro-stablecoins → beleidskeuze die de dominantie van dollar-stablecoins versterkt.

3. Kritiek van toezichthouders en mogelijke voordelen

• BIS (2025): stablecoins zijn procyclisch, run-gevoelig en kunnen financiële instabiliteit verergeren.
• Beckworth en Rashad Ahmed: dit negeert dat stablecoins juist stabiliserend kunnen werken:
• Door dollarbezittingen en -schulden te balanceren op bedrijfs- en huishoudbalansen, vooral in opkomende markten.
• Hierdoor ontstaat een natuurlijke hedge tegen wisselkoersschokken wanneer de dollar stijgt.
• Met een Fed-backstop in crisistijden kunnen stablecoins bijdragen aan het afvlakken van de mondiale financiële cyclus.

4. Historische ironie

• 2019: Libra (Facebook) veroorzaakte paniek bij centrale banken, leidde tot CBDC-onderzoek en Carney’s idee van een Synthetic Hegemonic Currency.
• Libra mislukte, CBDC’s bleven beperkt.
• 2025: juist private dollar-stablecoins nemen de rol op zich die ooit bedoeld was om de dollar te beteugelen: het stabiliseren van de mondiale financiële cyclus.

Conclusie

Wat ooit als bedreiging werd gezien, kan uitgroeien tot een steunpilaar van het mondiale financiële systeem. Dollar-stablecoins lijken niet alleen de dominantie van de dollar te versterken, maar mogelijk ook de volatiliteit van de internationale kapitaalstromen te temperen.