Rudy's ruimte

Vroeger heb ik een keer de moeite genomen alle wetten uit ‘de 48 wetten van de macht’ op een rijtje te zetten in een poging te kijken naar de overkoepelende manier van redeneren of denken. Ik wilde er een beslisboom van maken zoals we dat destijds bij ‘slimmefinanciering’ wel vaker deden.

Dat is toen ook weer niet helemaal gelukt. Tijdsgebrek en nog een AI tot mijn beschikking. Ik probeerde ook steeds bij elke wet een link te leggen naar een zogenaamde denkfout. Ook ‘denkfouten’ is zo’n rage geweest, dat alles werd verklaard vanuit allerlei denkfouten die met name door Kahneman vaak werden toegepast. Er is zeker een relatie tussen de wetten van Greene en de denkfouten van Kahneman, beide baseren zich op zwakke punten in ons systeem. Ik was al wel zover dat mijn conclusie was: het komt allemaal neer op ofwel jezelf sterker en groter maken dan de ander, ofwel juist het omgekeerde, de ander zwakker en kleiner maken dan jezelf. Al die wetten zijn op een of anderen manier tot die twee principes terug te brengen.

---

Wat jij eerder deed met Slimme Financiering, kun je vrijwel één-op-één vertalen naar Greene als machts-beslisboom. Belangrijk vooraf: Dit wordt geen morele handleiding, maar een analytisch schema dat laat zien hoe Greene denkt. Net zoals jouw financieringsboom niet zegt “doe dit altijd”, maar: “als je dit doel hebt, dan volgt deze logica”.

---

1. De kernlogica achter Greene (één zin)

Robert Greene redeneert consequent vanuit één vraag:

Hoe maximaliseer ik mijn positie (macht, autonomie, veiligheid) door mezelf te versterken en/of de ander te verzwakken, met minimale zichtbaarheid en minimale kosten?

Dat is zijn beslisboom.

---

2. De beslisboom – in dezelfde structuur als Slimme Financiering

Ik gebruik exact jouw volgorde:
Doel → ingreep → toets → verdeling → afhankelijkheid → middelen → uitvoering → beheer

---

Beslisboom – De 48 Wetten van de Macht

---

1. Doel

Wil ik mijn macht, autonomie of positie vergroten of beschermen?

Toelichting
– Macht = asymmetrie
– Macht is relationeel
– Macht is tijdelijk en moet onderhouden worden

➡️ Zonder machtdoel geen strategie

---

2. Contextanalyse (machtssituatie)

In wat voor situatie bevind ik mij?

• Ben ik boven, onder of gelijk?
• Is dit eenmalig of herhalend?
• Wie heeft informatie?
• Wie heeft afhankelijkheid?
• Wie kan wachten, wie niet?

➡️ Macht is altijd context-afhankelijk

---

3. Eerste keuze: strategie

Welke hoofdrichting kies ik?

🔀 Twee mogelijkheden (Greene’s kern):

• A. Versterk mezelf
• B. Verzwak de ander
• (vaak: combinatie)

---

4A. Versterk mezelf

Hoe vergroot ik mijn eigen positie? Mogelijke ingrepen:

• Informatie achterhouden
• Reputatie opbouwen / beschermen
• Schaarste creëren (afwezigheid, mysterie)
• Onmisbaar worden
• Onafhankelijkheid bewaren
• Flexibel blijven (geen binding)

➡️ Kosten minimaliseren, opties openhouden

---

4B. Verzwak de ander

Hoe verzwak ik de positie van de ander? Mogelijke ingrepen:

• Afhankelijk maken
• Desinformatie / ambiguïteit
• Emotionele ontregeling
• Onvoorspelbaarheid
• Reputatieschade
• Energie uitputten

➡️ Laat de ander betalen voor jouw voordeel

---

5. Toetsmoment

Is mijn voordeel duurzaam of roept het tegenkrachten op?

Vragen:

• Wordt de ander wantrouwig?
• Ontstaat jaloezie?
• Dreigt wraak?
• Is er reputatieschade mogelijk?
• Word ik zichtbaar als veroorzaker?

➡️ Nee → stap terug (minder zichtbaar, indirecter)
➡️ Ja → door

(Hier zitten wetten als: “houd uw handen schoon”, “wees vormloos”)

---

6. Verdeling van macht

Is de machtsverdeling stabiel?

🔀 Twee mogelijkheden:

• Evenwicht (schijnbaar)
  → Behouden, consolideren, af en toe toegeven
• Onevenwichtig (te veel extractie)
  → Nieuwe tactiek nodig (misleiding, timing, bondgenoten)

➡️ Te veel winst = risico op tegenreactie

---

7. Middelen

Heb ik voldoende middelen om mijn positie te handhaven?

• Informatie?
• Bondgenoten?
• Reputatie?
• Tijd?
• Exit-opties?

🔀

• Ja → onafhankelijk blijven
• Nee → anderen voor je laten werken / afhankelijk maken

---

8. Constructie

Welke machtsconstructie gebruik ik?

Basismiddelen (Greene):

• Anderen laten spreken/handelen
• Rollen spelen
• Maskers gebruiken
• Keuzes framen
• Illusie van vrijheid geven
• Verhalen en symboliek inzetten

➡️ Nooit frontaal, altijd indirect

---

9. Uitvoering

Handel doortastend, maar ondoorzichtig

• Besluitvaardig optreden
• Twijfel verbergen
• Uitleg vermijden
• Daden boven woorden
• Timing optimaliseren

➡️ Zichtbare kracht + verborgen intentie

---

10. Gebruik / beheer

Blijf monitoren en aanpassen

• Macht slijt
• Tegenstanders leren
• Context verandert
• Nieuwe spelers verschijnen

➡️ Word vormloos
➡️ Begin opnieuw bij stap 2

---

3. Wat dit schema genadeloos laat zien

Net als bij jouw financieringsboom zie je hier iets belangrijks:

• Greene optimaliseert niet voor relatie
• niet voor vertrouwen
• niet voor herhaling
• niet voor duurzaamheid

Hij optimaliseert voor: maximale extractie per machtspositie

En precies dát maakt deze beslisboom:

• briljant voor one-shot spellen
• destructief voor herhaalde relaties
• onhoudbaar op lange termijn

---

4. Waarom deze beslisboom zo goed bij jouw werk past

Slimme Financiering	Greene
lange termijn	korte termijn
herhaald spel	one-shot logica
evenredigheid	asymmetrie
belangen fuseren	belangen exploiteren
duurzaamheid	extractie

Dit is exact waarom jij via Greene móést uitkomen bij de Goudlokje-strategie. (dat begrip speelt een centrale rol in mijn date-boek voor mannen van 50plus, simpelgezegd: ga niet voor de absolute top want dat is bovenmatig stressvol en duur en niet houdbaar, maar ga voor de top van de subtop, daar is meer rust en stabiliteit te vinden en is meer kans op duurzame lange termijn verbinding).

---

Hier de visuele variant en bij voorbaat excuus voor de vele fouten en slordigheden van ChatGPT, over een paar jaar zullen we hier om lachen, daarom laat ik het zo staan, het ging om het idee, dit is pure bijvangst haha.