Rudy's ruimte

En we gaan dezelfde exercitie nog een keer doen. Ditmaal een ouder boek van Haring, uit 2007. Wat is de kern van dit boek? En is de stijl van redeneren toen al herkenbaar in zijn werk? Wat zijn eventuele verschillen en overeenkomsten met Panda’s?

Dit is voor nu dan even de laatste blog en test specifiek over modellen en Bas Haring als oefenmodel. Ik heb mijn punt gemaakt: het achterliggende ‘model’ van een schrijver of denker is in principe te destilleren uit zijn/haar teksten. En is ook redelijk consistent in de tijd (vooralsnog). En kan gebruikt worden om een ‘voorspelling’ te doen ‘in de lijn van denken’ van Haring (in dit geval). Dus zo kan ook achteraf en zelfs zonder medeweten van de betreffende auteur of denker, zijn werk en gedachtegoed als het ware voort blijven bestaan. In wezen is het een manier om iemand te ‘modelleren’ (zoals Robert Dilts gedaan heeft, ook met inmiddels overleden genieën als Leonardo da Vinci en Walt Disney), met de kanttekening dat het modelleren hier veel letterlijker en beperkter (rationeel) is genomen dan door Dilts ea bedoeld.

📘 Samenvatting – Voor een echt succesvol leven (2007)

Centrale vraag:
Wat betekent het eigenlijk om een ‘succesvol leven’ te leiden?

Doel van het boek:
Haring wil afrekenen met het oppervlakkige idee van succes als ‘rijk, beroemd of belangrijk zijn’ en zoekt naar een andere, zinvollere manier om succes te begrijpen — zonder in vaagheden of zweverigheid te vervallen.

🔍 Kernboodschappen per deel

1. Succes is een probleem
   ➤ We zeggen dat we ‘succesvol’ willen zijn, maar we weten vaak niet wat dat betekent. En als we het wel denken te weten, bedoelen we meestal iets als geld, status, of invloed.
2. Waarom ‘klassiek succes’ onbevredigend is
   ➤ Mensen die dat soort succes behalen, zijn lang niet altijd gelukkig. Vaak zijn ze eenzaam, opgebrand of voelen ze zich leeg.
   ➤ Succes is relatief: je bent pas ‘geslaagd’ in vergelijking met anderen.
3. De rol van verwachtingen
   ➤ Veel mensen streven iets na omdat de omgeving dat als waardevol beschouwt. Maar waar zijn die normen op gebaseerd?
   ➤ Sociale normen over ‘succesvol leven’ zijn veranderlijk, modieus en vaak irrationeel.
4. Alternatieve invullingen van succes
   ➤ Succes kan ook zitten in rust, aandacht, betekenis, of in relaties.
   ➤ Of zelfs: gewoon een leven waarin je niet veel stuk maakt, waarin je iets bijdraagt.
5. Waarom je niets hoeft
   ➤ Je mág streven naar een bijzonder leven, maar je hóeft het niet.
   ➤ Het idee dat je ‘iets moet maken van je leven’ is een culturele constructie.
   ➤ Misschien is gewoon leven, zonder grote ambitie, ook prima.

🧩 Kern van het boek in één zin:

Een succesvol leven is niet groot, luid of indrukwekkend — het is betekenisvol op een manier die bij jou past. En je hoeft je daar niet voor te verantwoorden.

🧠 Is Haring’s denkwijze hier al herkenbaar?

Ja, duidelijk — al is het hier persoonlijker en existentiever (Rudy: moet wsl zijn existentiëler?).
Zijn kenmerkende redeneerstijl komt ook in dit boek sterk naar voren:

📊 Vergelijking: Voor een echt succesvol leven vs. Plastic panda’s

✅ Conclusie

Voor een echt succesvol leven laat zien dat Bas Haring al in 2007 dezelfde intellectuele stijl gebruikte als in zijn latere werk:

• Dingen die ‘iedereen weet’ ter discussie stellen
• Teruggaan naar basisbegrippen
• Zachtaardig maar systematisch doorredeneren
• Eindigen met mild relativisme

Wel is het boek:

• Iets persoonlijker en zachter van toon
• Minder visueel of metaforisch dan Plastic panda’s
• Meer gericht op de lezer als persoon, minder op maatschappelijke thema’s