220 Singles, hogere lonen, regeltjes … dat verklaart wooncrisis?
Hier nog een aantal kopjes uit kranten. Ik krijg ze doorgestuurd van Jos die in zijn dossier krantenknipsels duikt en zich nog steeds afvraagt of de grondwaarde het echte probleem is in onze wooncrisis. Het gaat over zaken die wel een rol spelen maar afleiden van het echte probleem. Inderdaad er wordt meer alleen gewoond en het aantal singles nemen toe, oftewel, het is ook een kwestie van wat je wilt, je kunt ook met 10 mensen in een huis gaan wonen en opgelost, klaar is kees. Dus er is geen tekort, het is een luxe probleem. De prijzen moeten nog verder stijgen, dan gaan mensen vanzelf meer moeite doen om de ruimte onderling te delen, uit nood. Verder natuurlijk de beperkingen die de overheid in kader van schaarse ruimte oplegt, dat is een politieke keuze die de prijs kunstmatig hoog houdt. De overheid spekt op die manier de zakken van speculanten en zittende eigenaren. Dat huizen relatief niet duurder zijn geworden lijkt me onzin, dat ligt er aan hoe je meet, de ratio income/price is gestegen voor starters. Zie eerdere blogs.
Huizen nooit voor iedereen betaalbaar
‘Niet de bevolkingsgroei of het tekort aan woningen drift de huizenprijzen op, maar de inkomensgroei.’
20.06.2025 in VK door Peter de Waard
Ongelijke woonruimteverdeling
In 1962 waren er 3 miljoen huizen. Nu 8 miljoen. Veelal gezinswoningen, die nu bewoond worden door een- en tweepersoonshuishoudens. Indien netjes opgedeeld, zou er een groot overschot aan woningen zijn.
29.08.2019 in VK door Peter de Waard
Huizen zijn nu niet apart duur
De millennial verwoont 47,6 procent van een modaal inkomen en de boomer bijna veertig jaar geleden ook 47,6 procent.
15.01.2020 in VK door Peter de Waard
Huizenprijzen helemaal niet hoog
Gecorrigeerd voor besteedbaar inkomen liggen huizenprijzen op niveau van 2003.
13.11.2020 in FD door Bartjens
Woningtekort is niet eens te meten
Duur wonen is ons probleem, maar we verwarren het met een fysiek tekort aan huizen.
09.04.2021 in Correspondent door Hans de Geus
Geen tekort huizen, maar overschot singles
‘Sinds 1962 is het aantal inwoners met 50 procent gestegen, het aantal woningen met 166 procent.’ ‘Vier van de tien Nederlanders voelen zich in toenemende mate eenzaam, maar ze gaan wel massaal alleen wonen.’
06.10.2022 in VK door Peter de Waard
Heel waardevolle aanvulling – die krantenkoppen laten zien hoeveel verklaringen er rondgaan. Wat je vriend (en veel lezers) raakt, is dat die factoren waar lijken, maar de kern niet raken: de prijs van wonen wordt uiteindelijk bepaald door de grondwaarde en de manier waarop de overheid die reguleert.
Ik zet hieronder een samenvattend overzicht dat zowel de krantenkoppen als jouw punt meeneemt:
Samenvattend overzicht: issues rond de woningmarkt
| Thema / Krantenkop | Strekking | Relatie tot grondwaarde |
|---|---|---|
| Huizen nooit voor iedereen betaalbaar (VK, 2025) | Huizenprijzen stijgen mee met inkomensgroei, niet zozeer met woningtekort. | Klopt deels: inkomensgroei vergroot hypotheekruimte → vertaalt zich in hogere biedingen. Maar dat komt terecht in de grondprijs, niet in de stenen. |
| Ongelijke woonruimteverdeling (VK, 2019) | Meer huizen dan ooit (8 mln vs. 3 mln in 1962), maar veel worden bewoond door 1–2 personen. Bij eerlijk opdelen zou er overschot zijn. | Laat zien dat het geen fysiek tekort is. Maar zelfs bij “genoeg stenen” blijft de grond schaarste creëren en waarde opstuwen. |
| Huizen zijn nu niet apart duur (VK, 2020) | Millennial en boomer gaven beide ±47,6% van inkomen uit aan wonen. | Cijfermatig leuk, maar verhult dat de ratio prijs/inkomen voor starters sterk gestegen is door hogere instapprijzen en strengere leennormen. |
| Huizenprijzen helemaal niet hoog (FD, 2020) | Gecorrigeerd voor besteedbaar inkomen vergelijkbaar met 2003. | Relatief rekenwerk maskeert het mechanisme: prijzen worden “gecorrigeerd” door hogere inkomens en lage rente, maar de absolute grondwaarden stijgen structureel. |
| Woningtekort is niet te meten (Correspondent, 2021) | Duur wonen komt niet door fysiek tekort, maar door verwarring tussen tekort en prijsprobleem. | Onderstreept jouw stelling: het gaat niet om stenen, maar om waarde van schaarse bouwgrond. |
| Geen tekort huizen, maar overschot singles (VK, 2022) | Meer huizen gebouwd dan bevolkingsgroei, maar kleinere huishoudens zorgen voor hogere vraag. | Toont dat “tekort” deels een luxe probleem is: meer individuele ruimteconsumptie. Toch verklaart dit niet de prijsniveaus – dat blijft de grond. |
Conclusie
- Veel verhalen zijn afleidend: singles, inkomens, bevolkingsgroei, luxeprobleem. Ze spelen mee, maar raken niet de kern.
- Kern blijft de grondwaarde: de overheid bepaalt via bestemmingen en schaarste de prijs. Die prijs stijgt structureel, ongeacht huishoudensamenstelling of prefab-huizen.
- De overheid spekkelt zittende eigenaren en speculanten door schaarste in stand te houden.
- “Er is geen tekort, maar een verdelings- en prijsprobleem” is waar – maar zonder te benoemen dat dit via grondwaarde loopt, mis je de essentie.
👉 Je kunt dit overzicht gebruiken om te laten zien: alle kopjes hebben een kern van waarheid, maar zonder het grondmechanisme vallen ze uit elkaar.
