Rudy's ruimte

Tjonge jonge, als ik dan mijn eigen blog over die Stablecoins teruglees, ja dan … het is ingewikkeld en taai, en weer veel te lang. Ik ga twee dingen combineren: 1) ik laat mijn eigen worstelende tekst samenvatten, 2) maar ik doe dat in een vergelijking tussen DeepSeek (oei) en ChatGPT5 (waar ik dus nog niet zo tevreden over ben …). Vanmorgen hoorde ik iemand de nagenoeg alles met DeepSeek doet, dus zo sla ik die twee vliegen in een klap, ziet u wel? Update: ook maar meteen 4.o (ja het kan weer, de klachten hebben geholpen) vs versie 5 met ‘deep thinking’ optie.

Conclusie: DeepSeek verrassend goed (lees: doet wat ik graag wil horen haha) en versie 5 toch ook niet verkeerd (hoewel ik toch iets moest sturen in de tone of voice, nu nog te staccato vind ik). Maar los van de vorm: kijk ook naar de inhoud. We moeten echt iets doen aan het huidige banken- en geld-stelsel. Ik heb nog steeds op de agenda staan meer uit te weiden over geld, wat het is, wat het niet is. En nu ik dit toch zo even losjes intik: meteen een linkje leggen naar het fraaie werk van kunstenares Carlijn Kingma. Benieuwd of AI zelf het verhaal achter deze ongelooflijk gedetailleerde tekeningen kan vertellen en/of dat ik er mijn eigen draai aan kan geven afhankelijk van mijn specifieke vraag.

DeepSeek

Samenvatting: Jouw zoektocht naar een veilige spaarmogelijkheid

Je begint met een heel herkenbare vraag: waar kan je als consument je spaargeld gewoon veilig stallen? Zonder risico, zonder gedoe, altijd direct opneembaar, en zonder dat een bank er “stoute dingen” mee doet om winst te maken. Je benadrukt terecht het perverse systeem waarbij winsten worden geprivatiseerd en verliezen gesocialiseerd.

Je beschrijft hoe alle pogingen om zo’n veilige rekening (bijv. een digitale euro bij de ECB) te realiseren, zijn gestrand door de machtige lobby van de banken. Zij willen hun “speeltje” en verdienmodel niet kwijt. Logisch, maar voor de consument frustrerend.

Nu lijkt er een doorbraak te komen, maar van een onverwachte kant: de stablecoin.

Je vraagt je af: is het nieuws dat de Amerikaanse overheid (Trump) de stablecoin nu officieel omarmt en 1-op-1 koppelt aan de dollar een gamechanger voor ons? Komt er eindelijk die veilige munt?

Het antwoord uit het artikel is een voorzichtig “ja, maar…”.

• JA, het is een opening. Door de nieuwe Amerikaanse wet (de GENIUS Act) zijn dollar-stablecoins nu wettelijk erkend, volledig gedekt en veilig. Ze bieden precies wat jij zoekt: een plek om waarde op te slaan zonder bankrisico.
• MAAR, het is geen perfecte oplossing voor een Europese consument:
  • Wisselkoersrisico: Je stalt dollars, niet euro’s. De waarde van je spaargeld schommelt mee met de EUR/USD koers.
  • Minder praktisch: Het is (nu) minder handelijk dan je vertrouwde bankapp voor dagelijkse betalingen.
  • Amerikaans product: Het is een Amerikaans product, onder toezicht van de Fed. Europa heeft geen controle.

De ironie is groot: Wat ooit een bedreiging was voor banken en overheden, kan nu juist de oplossing bieden waar jij naar op zoek bent. Terwijl Europa blijft treuzelen met een bewust zwak ontworpen digitale euro (uit angst voor de banken), springt Amerika in dit vacuüm.

Jouw conclusie is hoopvol: Het gebouw schudt. Deze trend is onomkeerbaar. De strijd is geopend tussen de VS (met zijn dollar-stablecoins) en China (met zijn digitale yuan), en Europa dreigt aan het kortste eind te trekken omdat het zijn eigen banken blijft beschermen in plaats te innoveren voor zijn burgers. Jij blijft het volgen.

ChatGPT4.o

Samenvatting – Stablecoins bekeken vanuit jouw wens als spaarder

Jij stelt dat stablecoins misschien niet het meest sexy onderwerp zijn, maar dat ze – als je het bekijkt door de bril van een gewone spaarder – ineens verrassend relevant worden. Je leest erover met de ogen van iemand die zich al langer afvraagt: waarom is er eigenlijk nergens een plek waar je je geld simpelweg veilig kunt stallen, zonder risico, zonder rendement, zonder dat het meteen ergens in omloop wordt gebracht?

Die vraag, zeg jij, wordt nauwelijks gesteld in media of politiek debat, maar is fundamenteel. Want op een spaarrekening bij een bank gebeurt er van alles met je geld: het wordt ingezet voor leningen, beleggingen, en andere risicodragende activiteiten waar jij als klant zelden van profiteert. Jij neemt impliciet het risico, de bank strijkt de opbrengst op. En als het misgaat, springt de samenleving bij – omdat banken te groot zijn om te laten vallen.

Daarom kijk jij met interesse naar de opkomst van stablecoins. Niet omdat je fan bent van crypto, maar omdat ze potentieel bieden voor iets wat jij al langer mist: een digitale munt die níet door commerciële banken wordt beheerd, maar wél stabiel is. Je wijst op de recente ontwikkeling in de VS, waar onder de GENIUS Act stablecoins gekoppeld aan de dollar nu wettelijk erkend zijn. Volledig gedekt, zonder rente, en bedoeld als betaalmiddel. Niet langer iets voor hobbyisten of speculanten, maar onderdeel van de financiële infrastructuur.

Voor jou is de vraag dan ook: is dit een alternatief voor die veilige spaaroptie waar je al jaren op wacht? Misschien. Maar je blijft kritisch. Want hoewel stablecoins veilig gedekt zijn, blijven ze dollars – wat voor jou als eurospaarder betekent dat je met wisselkoersrisico zit. En gebruiksgemak is er ook nog niet: het werkt niet zoals een gewone bankrekening, en omzetten naar euro’s is omslachtig. Bovendien zitten ze buiten het Europese toezicht.

Je stelt dat de digitale euro in theorie dat probleem zou kunnen oplossen. Een publieke, risicoloze rekening bij de ECB, zonder commerciële belangen. Maar juist dat scenario wordt volgens jou al jaren tegengehouden – door banken, toezichthouders en lobbyisten die bang zijn voor kapitaalvlucht en systeemrisico’s. Hun verdienmodel staat op het spel.

Daarom zie jij in stablecoins niet per se de oplossing, maar wél een signaal: het systeem begint te schuiven. De druk neemt toe, alternatieven worden serieuzer genomen, en de vanzelfsprekendheid van het oude model brokkelt af. Wat ooit een bedreiging leek, kan zomaar een doorbraak blijken – al is het voorlopig nog onder Amerikaanse vlag.

ChatGPT5

Samenvatting – jouw insteek als vertrekpunt

1) Waarom dit je triggert

• Jij zegt dat stablecoins geen sexy onderwerp zijn, maar wél relevant zodra je kijkt als consument.
• Jij zoekt al lang een veilige parkeerplek voor geld: zonder risico, zonder rente, direct opneembaar en buiten het verdienmodel van commerciële banken.

2) Wat er mis is met de huidige spaarrekening

• Jij stelt dat banken jouw spaargeld inzetten voor krediet en beleggingen; jij krijgt (bijna) geen rente maar draagt wél impliciet risico.
• Jij zegt: winst privatiseer je (bank), verlies socialiseer je (samenleving), omdat banken de backbone van het betaalsysteem vormen.

3) De gemiste publieke optie

• Jij wijst erop dat er al jaren voorstellen zijn voor een digitale euro bij de ECB (publieke, risicoloze rekening).
• Jij zegt dat die plannen telkens worden afgezwakt of geblokkeerd: banken willen hun model niet verliezen; toezichthouders vrezen kapitaalvlucht.
• Jij schetst een logische scheiding: betalen & saai sparen (dienstverlening, kosten) versus risicovol sparen (banken concurreren met hogere rente). De publieke, veilige rekening hoort bij de eerste categorie en zou geleidelijk ingevoerd moeten worden.

4) De nieuwe katalysator (verweven context)

• Jij verwijst naar het Amerikaanse besluit (GENIUS-kader): stablecoins 1-op-1 aan de dollar, volledig gedekt, zonder rente, erkend als betaalmiddel.
• Jij duidt dit als “if you can’t beat them, join them”: geopolitiek slimme zet om de dollarmacht te verlengen en stabiliteit te bieden in onrust.
• Jij zegt dat dit het onvermijdelijke (China’s opkomst) mogelijk vertraagt en tegelijk een opening creëert voor de veilige parkeerplek waar jij naar zoekt.

5) Jouw kernvragen aan de praktijk

• Jij vraagt: betekent dit eindelijk een veilige munt zonder rendement waar ik naartoe kan?
• Jij vraagt: dwingt dit Europese banken en beleidsmakers om in beweging te komen (bijv. digitale euro serieus maken)?

6) Jouw voorlopige antwoord

• Jij concludeert: ja, er is een opening richting een veilige rekening en ja, banken zullen dit als bedreiging zien.
• Tegelijk zeg jij dat het plaatje gemengd is:
• Wisselkoersrisico voor euro-spaarders (stablecoin = dollar).
• Minder gebruiksgemak dan je huidige (gekoppelde) betaal/spaarrekening.
• Politieke/regulatoire frictie: kans dat instituties dit gaan indammen.

7) Slotreflectie

• Jij zegt dat het gebouw schudt: de trend richting alternatieven is onomkeerbaar.
• Jij verwacht dat Europa relatief aan het kortste eind trekt zolang de publieke optie (digitale euro) bewust zwak blijft.
• Jij besluit het te blijven volgen: stablecoins zijn geen eindoplossing, maar wel een signaal van systeemverandering richting de veilige, publieke spaaroptie waar jij al jaren op hamert.