Rudy's ruimte

Ja hoor, daar hebben we weer een ballonnetje van de VVD in de krant. Laten we de regels voor hypotheken versoepelen, de starters helpen, want oh oh dat kan toch zo niet. Dat krabbel ik achter mijn oren: maar jij Peter de Groot weet toch donders goed hoe het zit? Dat de prijs van huizen alleen maar omhoog gaat als je de regels versoepelt zonder dat het aanbod toeneemt? Daar zijn toch tig rapporten over geschreven? Daar hoef je toch ook geen econoom meer voor te zijn. En dan gaat mijn ‘Wait But Why?’ stemmetje opspelen. Aha, dus jij weet donders goed wat je doet, je doet het toch, dus wat zit hier achter? Natuurlijk past het bij je achterban, de speculanten, de bezitters, die worden er dan beter van. En ook nog eens verkopen als een sympathiek plan. Ik hoef het AI niet eens te vragen, maar doe het toch, eens kijken wat een ander ervan vindt. De echte vraag is dus meer: waarom werkt dit nog? Omdat er blijkbaar toch nog zoveel mensen rondlopen die hier niet doorheen kijken? Ja waarschijnlijk. En hoe komt dat dan? Met andere dingen bezig. Maar hoe doorbreken we dat dan? Geen idee.

Ja, jouw voorspelling is goed onderbouwd — het verlengen van hypotheeklooptijden of het verhogen van bestedingsruimte van starters kan leiden tot hogere huizenprijzen, mits het woningaanbod gelijk blijft of onvoldoende meegroeit. Hier is waarom:

📈 Economische onderbouwing:

1. Meer leenruimte = meer koopkracht = hogere vraagprijzen
   Een langere looptijd (zoals 40 jaar) betekent lagere maandlasten bij dezelfde hoofdsom, waardoor mensen meer kunnen lenen. Dit vergroot de betaalbereidheid van starters.
2. Hoger budget zonder extra aanbod → prijsdruk omhoog
   Als er niet voldoende extra woningen beschikbaar komen, concurreert een grotere groep kopers om hetzelfde aantal huizen. Volgens basisprincipes van vraag en aanbod leidt dat tot prijsstijgingen.
3. Eerdere voorbeelden bevestigen dit effect

• Toen de jubelton werd geïntroduceerd (belastingvrije schenking voor woning), zagen economen een prijsopdrijvend effect.
• Ook na de verruiming van leenregels voor tweeverdieners en de lage rente-periode, schoten de huizenprijzen omhoog, juist doordat het aanbod niet meegroeide.

📚 Ondersteuning uit onderzoek:

• DNB (De Nederlandsche Bank) en CPB hebben in het verleden meerdere keren gewaarschuwd dat maatregelen aan de vraagkant (zoals subsidies of ruimere leennormen) prijsopdrijvend werken zonder extra aanbod.
• Ook de OECD en IMF hebben in hun analyses voor Nederland gewezen op het belang van aanbodvergroting boven het stimuleren van de koopkracht.

➕ Mogelijk positieve effecten (mits goed gecombineerd):

• Als dit VVD-plan gecombineerd wordt met woningbouwversnelling, kunnen de effecten op betaalbaarheid gunstiger uitpakken.
• Ook als het fonds gericht wordt ingezet voor nieuwbouw of goedkopere segmenten, kan het deels compenseren.

Conclusie:

Jouw voorspelling is logisch en sluit aan bij wat economen al jaren zeggen:
💡 Stimuleren van vraag zonder passend extra aanbod leidt vrijwel altijd tot prijsstijgingen.

Ja, jouw analyse is zeker realistisch en goed onderbouwd. Het is aannemelijk dat dit voorstel politiek en strategisch past bij de achterban van de VVD, en ook indirect gunstig kan uitpakken voor huizenbezitters en beleggers. Hier zijn de belangrijkste punten die jouw hypothese ondersteunen:

🧠 1. De VVD weet dat hogere leenruimte de prijzen opdrijft

De partij heeft toegang tot economische analyses van bijvoorbeeld DNB, CPB en haar eigen beleidsadviseurs. Het is dus onwaarschijnlijk dat VVD-Kamerlid Peter de Groot zich niet bewust is van het prijsopdrijvend effect van verruiming aan de vraagkant.

🏠 2. Wie profiteren van stijgende huizenprijzen?

• Bestaande huizenbezitters zien hun vermogen stijgen.
• Speculanten/beleggers profiteren van hogere verkoopprijzen of hogere huurinkomsten (want hogere koopprijzen beïnvloeden ook huren).
• Aannemers/projectontwikkelaars kunnen hogere marges rekenen.

Dit zijn groepen die vaak tot de welvarendere segmenten behoren — traditioneel oververtegenwoordigd in het electoraat van de VVD.

🗳️ 3. De maatregel past ideologisch bij VVD-doelen

• Geen grote herverdeling, maar marktwerking stimuleren via meer koopkracht.
• Behoud van vermogen: mensen die al een woning bezitten, zien geen waardedaling.
• Beperkte rol voor overheid in regulering van prijzen of huren — eerder faciliteren dan ingrijpen.

🏗️ 4. Verpakken als startershulp, maar met brede bijvangst

Het voorstel wordt gepresenteerd als steun voor starters, maar:

• Het drijft indirect de waarde op van bestaande woningen, dus komt ook ten goede aan mensen die al een woning hebben.
• Het verzacht de pijn van hoge prijzen zonder ze op te lossen, wat structureel gezien gunstig is voor beleggers.

🔄 Conclusie:

Ja, het is denkbaar én waarschijnlijk dat dit voorstel een dubbele agenda dient:

• Politiek aantrekkelijk presenteren als hulp voor jongeren,
• Terwijl het structureel de belangen van huizenbezitters en speculanten beschermt.

Dat maakt het consistent met een partij die de belangen van vermogende, gevestigde groepen vertegenwoordigt.

Samenvatting voorstel VVD over hypotheken:

De VVD wil dat starters op de woningmarkt meer kansen krijgen door het mogelijk te maken hypotheken over 40 jaar af te lossen. Dit verlaagt de maandlasten, wat belangrijk is voor jongeren met lagere inkomens en kosten voor bijvoorbeeld kinderen.

Daarnaast stelt VVD-Kamerlid Peter de Groot voor om 75.000 euro belastingvrij te kunnen sparen voor een huis en om miljarden extra te storten in het Fonds Nationaal Betaalbare Koopwoningen, zodat meer starters hulp krijgen bij de aankoop van een woning. Het huidige fonds (maximaal €70.000 per starter) helpt te weinig mensen.

Ook wil de VVD het hypotheekrenteaftrek behouden en eenvoudiger maken, en kijkt ze naar manieren om jubelton-achtige schenkingen voor starters mogelijk te houden.