Rudy's ruimte

De laatste hadden we toch al gehad? Eigenlijk wel, maar nog een toegift. Ik dacht wat kan de techniek en de visie op de toekomst ons nog melden over de wooncrisis? Bouwen wordt toch steeds makkelijker, schaalbaarder, modulairder, prefab-achtiger? En de vergrijzing? Nou die komt en die gaat, nu is er een woningtekort maar als de bevolking zo weer een keer krimpt dan is het hele zaakje weer uit balans. Dus hoe kijkt nou iemand met de bril van AI, techniek, mogelijkheden tegen deze schier uitzichtloze speculatief-gevormde ‘markt’ waar banken, bezitters en who knows aan verdienen? Om het af te leren, dus nog een keer de vaag aan de virtuele De Bicker … (en ik moet zeggen, geheel in stijl met mr Bicker himself, ik sta verbaasd over het antwoord … er kán veel … maar dat is typisch een techno-insteek ook weer).

Hebben we het nog scherp wat ie denkt? Ja, ik heb alle eerdere inzichten over De Bicker nog scherp. Hoewel hij niet veel expliciet schrijft over de woningmarkt, kunnen we op basis van zijn stijl, economische inzichten, technologische oriëntatie en demografische gevoeligheid een plausibele visie destilleren — in de geest van hoe De Bicker het zou brengen: nuchter, trendgedreven, en licht ironisch.

🏘️ De woningcrisis volgens De Bicker (vertaald uit stijl en thema’s)

🔍 1. Woningen zijn niet schaars — maar slecht verdeeld

• Kerninzicht: Nederland heeft geen absoluut woningtekort, maar een ruimtelijk en juridisch probleem.
• Veel vierkante meters zijn vastgelegd in regelgeving, emotie of fiscale prikkels:
• Een weduwe van 78 in een vrijstaande woning met drie slaapkamers.
• Gemeentes die bouwen blokkeren vanwege bezwaren.
• Fiscale regels die bezit stimuleren boven mobiliteit.

“Woningen zijn er wel — maar ze staan niet waar of hoe we ze nodig hebben.”

🏗️ 2. Technisch kan het allang – juridisch en politiek niet

• 3D-printing, prefab modules, robotisering van bouwplaatsen: bouwen kán sneller en goedkoper.
• Wat vertraagt:
• Gemeentelijke procedures
• Ruimtelijke regels (milieu, stikstof, geluid)
• Lokale weerstand (“not in my backyard”)

“De bouw is technisch 2025, maar bestuurlijk nog 1985.”

👵 3. De vergrijzing wordt tijdelijk én structureel onderschat

• De babyboom gaat de komende 10–15 jaar de woningmarkt verlaten (overlijden, verhuizen naar zorg).
• Daardoor komen grote woningen vrij, maar:
• ze zijn vaak ongeschikt voor splitsing
• ouderen willen pas verhuizen als het écht niet anders kan
• de markt is niet ingericht op een goed functionerende doorstroom

“De vergrijzing is geen permanent probleem, maar we bouwen alsof iedereen voor eeuwig oud blijft.”

💰 4. Woningen worden niet goedkoop, maar anders betaalbaar

• Hypotheken blijven zwaar (rentegevoelig), maar:
• wonen wordt gedeeld, tijdelijk, modulair, en flexibeler.
• wooncoöperaties en tiny houses worden mainstream.
• jongeren huren vaker via platforms, met points-systemen of mobiliteitsbonus.

“Betaalbaarheid komt niet van de stenenprijs, maar van nieuwe woonmodellen.”

📊 5. Economisch perspectief: vastgoed als risicofactor

• De Bicker ziet dat vastgoed in veel economieën overgewaardeerd is.
• In Nederland:
• prijzen hangen sterk samen met rente en fiscaal beleid
• overmatige afhankelijkheid van woningwaarde als vermogenscomponent

“Vastgoed is geen veilige haven meer, maar een systeemrisico in slow motion.”

📌 Samenvattend: wat De Bicker vermoedelijk zou zeggen over wonen

🧠 Slotquote in De Bicker-stijl:

“De woningcrisis zal niet worden opgelost door stenen, maar door het herschikken van ruimte, regels en gedrag.”