48 Technologie als machtsspil (5)
Nu komen we dichter bij de visie van @kanttekeningen, we gaan DB (De Bicker) indirect vragen naar hoe onze geopolitieke toekomst er uit zal zien vanuit een technologisch perspectief?
Vanuit het technologisch perspectief van De Bicker kun je duidelijke geopolitieke lijnen trekken: technologie is niet slechts een hulpmiddel, maar een machtsspil geworden. Wie de technologie beheerst, beheerst markten, gedrag, communicatie en zelfs oorlogsvoering. Hieronder een toekomstvisie voor 2035–2045 op basis van dat denkkader.
🌍 Geopolitiek in de technologische eeuw (2035–2045)
Volgens de redeneringen in de geest van De Bicker
🏆 1. Nieuwe wereldmachten: techno-imperia in plaats van natiestaten
- China is de grote winnaar in industriële technologie (accu’s, AI, gezichtsherkenning, infrastructuur). Het combineert staatsmacht met technologische precisie.
- VS behoudt voorlopig het overwicht in software, defensie en ruimtevaart, via Big Tech en militair-industrieel complex.
- India klimt op als democratisch alternatief voor China met een jong, digitaal vaardig arbeidspotentieel.
- Afrika wordt geopolitiek belangrijker als grondstoffenbron en via Chinese (en nu ook Indiase) infrastructuurinvesteringen.
Technologische macht = geopolitieke macht. Olie was het goud van de 20e eeuw; data, chips, AI en grondstoffen (kobalt, lithium) zijn dat nu.
🇪🇺 2. Europa: tussenstrategisch gebied en technologische achterhoede
- Europa mist eigen tech-giganten (geen Europese Google of Huawei).
- De EU blijft juridisch sterk (datawetgeving, klimaatbeleid), maar industrieel en militair zwakker.
- Onder druk van oorlogen en migratie verharden de randen van Europa, vooral aan de Oost- en Zuidgrens.
Gevolg: Europa wordt meer afhankelijk van VS voor defensie (NAVO) én van China voor technologie — tenzij het zich weet te herindustrialiseren.
💣 3. Toenemende instabiliteit en conflicten
- Nieuwe conflictvormen:
- Cyberoorlog: via energie-infrastructuur, communicatie en datacenters.
- Economische oorlog: via sancties, exportverboden op chips of AI.
- Culturele oorlog: botsende waardenstelsels via media, AI-manipulatie en desinformatie.
- Fysieke oorlogen blijven reëel, vooral in:
- Oost-Europa (Rusland vs NAVO-invloed)
- Zuid-Chinese Zee (China vs VS en bondgenoten)
- Midden-Oosten (grondstoffen, religie, voedsel)
De Bicker zou zeggen: oorlog is niet verdwenen, alleen verfijnder geworden — het speelt zich deels af in de cloud.
🧠 4. Strategisch gedrag in een techgedreven wereldorde
- Macht verschuift naar landen die:
- Zichzelf digitaal kunnen beveiligen
- Grondstoffen kunnen delven én verwerken (niet alleen bezitten)
- Onafhankelijke chipproductie of AI-capaciteit ontwikkelen
- Soft power hebben via taal, media of onderwijs (zoals Engelstalige dominantie)
📉 Gevolgen voor Nederland en burger:
| Aspect | Gevolg |
|---|---|
| Energie | Afhankelijkheid van batterijen/grondstoffen maakt strategische autonomie cruciaal |
| Defensie | Nederland zal zich scherper positioneren binnen NAVO of EU-defensie-unie |
| Welvaart | Voorspoed wordt bepaald door toegang tot technologie, energie, en digitaal talent |
| Oorlogsgevaar | Indirecte dreiging via cyberaanvallen, informatiemanipulatie, economische druk |
| Samenleving | Meer debat over digitale soevereiniteit, surveillance, ethiek en veiligheid |
🎯 Samenvattend:
In de visie van De Bicker is geopolitiek in de toekomst een strijd om technologie, grondstoffen en informatie. Fysieke macht verplaatst zich deels naar de cloud en de chip. Europa speelt een riskante middenpositie, terwijl China, VS en straks India hun technologische dominantie inzetten voor geopolitieke invloed.
