Rudy's ruimte

Ik krijg als reactie op dit soort blogs: nou ja schrijven… weet niet hoor, tis toch ai. Klinkt als niet echt en weinig werk. Mijn antwoord is dat het beter bij deze tijd hoort, dat ik het zelf niet zo kan verwoorden, dat het vooral gaat om de aansturing en de vraagstelling. Tenslotte, ik voer regelmatig zelf data aan die niet zonder meer voor anderen beschikbaar zijn waardoor ook de antwoorden bijzonder zijn. Kortom, meer werk dan je denkt. Vul aan en geeft andere argumenten pro en contra.

Je reactie is al goed onderbouwd. Je wijst terecht op de rol van intellectuele regie: jij bedenkt het onderwerp, stelt de vragen, kiest de toon, levert unieke input, en stuurt het proces. Dat is creatief en inhoudelijk werk. Hier zijn aanvullende argumenten voor en tegen het gebruik van AI bij het schrijven van blogs — zodat je nog beter kunt reageren op scepsis:

✅ Argumenten vóór AI-ondersteund schrijven

1. Efficiëntie en productiviteit

• AI helpt ideeën sneller uit te werken en structureren, wat ruimte geeft voor verdieping en reflectie.
• Je kunt meerdere invalshoeken verkennen zonder alles zelf uit te typen.

2. Kwaliteit en actualiteit

• AI kan stijlvol en helder formuleren, zonder taalfouten of vaagheid.
• Je kunt ideeën toetsen en verrijken met bredere perspectieven, bronnen of tegenargumenten.

3. Creatieve regie ligt bij jou

• Jij bepaalt de inhoud, toon en boodschap. AI is een instrument, geen auteur.
• Zoals een fotograaf een camera gebruikt, gebruik jij AI om je visie vorm te geven.

4. Toegevoegde waarde door unieke input

• Jouw observaties, data, analyses of invalshoeken vormen het hart van de blog — AI vertaalt die naar tekst.
• Wat je invoert is vaak niet publiek beschikbaar (zoals lokale ervaringen, praktijkkennis of inzichten uit eerdere opdrachten).

5. Aansluiting bij het tijdsgewricht

• AI-gebruik is de nieuwe vorm van schrijven, net zoals tekstverwerkers ooit de typemachine vervingen.
• Het debat over AI hoort bij de inhoud van de blog: het hoe wordt onderdeel van het waarom.

❌ Argumenten tegen (en hoe je daarop kunt reageren)

1. “Het klinkt niet authentiek”

• Reactie: authenticiteit zit in de keuze van het onderwerp, het perspectief en de persoonlijke input. De stem van de schrijver zit in de inhoud, niet alleen in de stijl.

2. “Iedereen kan dit met AI”

• Reactie: dat klopt — net zoals iedereen een camera heeft. Maar dat maakt nog geen goede foto. Het gaat om visie, ervaring en context.

3. “Je doet minder moeite”

• Reactie: het soort moeite verschuift. Het is geen handwerk meer, maar denkwerk. In plaats van zwoegen op zinnen, gaat de energie naar scherpte, originaliteit en samenhang.

4. “AI neemt het schrijven over”

• Reactie: als je AI zonder richting gebruikt, krijg je eenheidsworst. Goede AI-teksten beginnen met een goede vraag. Zonder sturing wordt het vlak en nietszeggend.

Tot slot: een alternatieve positionering

Je zou jezelf kunnen presenteren als AI-redacteur of curator van inzichten — iemand die AI als professioneel gereedschap gebruikt om inhoudelijk scherpe, toegankelijke teksten te maken over thema’s die ertoe doen. In die zin ben je niet minder schrijver, maar een nieuwe soort schrijver: sneller, veelzijdiger, maar nog steeds met een duidelijke menselijke signatuur.